저는 AI 탐지기를 통과하면서도 인간 독자에게 자연스럽게 들리는 콘텐츠를 만들기 위해 Clever AI Humanizer 사용을 고려하고 있습니다. 하지만 마케팅 주장들이 제각각이고 다소 수상한 후기들도 보여서, 장기적인 프로젝트나 SEO 측면에서 얼마나 신뢰할 수 있고 안전한지 잘 모르겠습니다. 실제로 사용해 보신 분들께, 장단점과 함께 탐지, 품질, 정책 위반 문제 등이 있었는지 등 솔직한 실사용 경험을 공유해 주실 수 있을까요?
Clever AI Humanizer에 대한 솔직한 사용 후기 (무료 도구, 실제 테스트 결과)
요즘 AI “휴머니저”를 이것저것 써 보고 있다. 이유는 간단하다. 온갖 사이트들이 AI 글을 막거나, 글을 올리면 감지기에 세 번씩 돌려 버리기 때문이다. 이런 도구들 중 상당수는 겉만 번지르르하고, 말만 거창하다가 글을 망치거나, 구독으로 묶어 두려고만 한다.
그래서 이렇게 해 봤다. Clever AI Humanizer를 골라 여러 테스트를 돌려 보고, 교수들이 마감 늦은 과제 다루듯이 가차 없이 평가했다.
공식 사이트(진짜 주소, 클론 아님):
https://aihumanizer.net/
카피캣이나 이름만 비슷한 도구들이 광고로 브랜드에 묻어가려 하는 경우가 있어서, 이 주소가 맞는지 꼭 확인하고 들어가야 한다.
또 하나 짚고 갈 점: 내가 확인한 바로는 Clever AI Humanizer에는 유료 플랜이 없다. “프로 버전”, “가짜 할인”, “한 달 29.99달러에 전체 기능 해금” 같은 것도 없다. Clever라고 적혀 있는데 유료 업셀 팝업이 뜬다면, 그 사이트는 진짜가 아니다.
실제 테스트 방법
이번 테스트는 AI 대 AI 구도로 진행했다.
- ChatGPT 5.2에게 Clever AI Humanizer에 대한 완전 AI 생성 글을 쓰게 했다.
- 그 원본 AI 텍스트를 그대로 Clever AI Humanizer에 넣었다.
- 스타일은 Simple Academic을 선택했다.
이 스타일을 고른 이유는 꽤 까다롭기 때문이다. 약간 학술적인 느낌을 내려고 하지만, 정식 논문처럼 딱딱하진 않은 톤이다. 이런 “중간 톤”이 감지기들이 의심하기 딱 좋은 지점이라, 이걸 잘 처리하면 더 캐주얼한 글은 훨씬 수월하다고 봤다.
감지기 1라운드: ZeroGPT
첫 번째는 ZeroGPT.
솔직히 이 도구를 전적으로 신뢰하진 않는다. 예전에 미국 헌법을 “100% AI”라고 판정한 적도 있어서, 웃기기도 하지만 그만큼 감지기 노이즈가 크다는 뜻이기도 하다. 그래도 여전히 가장 많이 쓰이는 도구 중 하나라 포함했다.
Clever AI Humanizer 적용 후 결과:
- ZeroGPT: 0% AI
원래 ChatGPT가 쓴 100% AI 텍스트가 ZeroGPT 기준 0% AI로 바뀐 셈이다. 성적은 확실히 좋다.
감지기 2라운드: GPTZero
같은 텍스트를 이번에는 사람들이 많이 언급하는 두 번째 감지기인 GPTZero에 넣었다.
결과:
- GPTZero: 0% AI, 100% human
지금까지 두 개 모두, 대표적인 감지기들이 사람 글이라고 판단한 셈이다.
그런데 글 자체의 퀄리티는 괜찮은가?
“AI 휴머니저”들이 가장 자주 무너지는 지점이 여기다. 감지기를 통과시키는 것과, 실제로 읽을 만한 글을 뽑는 건 전혀 다른 문제다.
그래서 Clever AI Humanizer 결과물을 다시 ChatGPT 5.2에 넣고 이렇게 요청했다.
- 문법 점검
- 명료성 평가
- 여전히 AI 티가 나는지 평가
ChatGPT 5.2의 평가는 다음과 같았다.
- 문법: 양호
- 스타일(Simple Academic): 수용 가능
- 추천: 여전히 사람의 최종 수정 필요
이는 현실과 잘 맞아떨어진다. AI가 썼든, AI가 휴머니징했든, 진지한 곳(학교, 클라이언트, 출판 등)에 제출할 글이라면 마지막엔 항상 사람이 한 번 더 봐야 한다. “수정 없이 바로 제출 가능한 AI 글”을 약속하는 쪽은 도구가 아니라 꿈을 파는 거라고 보는 편이 낫다.
Clever의 내장 AI Writer 테스트
최근 추가된 기능이 하나 있다: AI Writer
링크: AI Writer - 100% Free AI Text Generator with AI Humanization!
대부분의 “AI 휴머니저”는 단순 리믹스 도구에 가깝다. ChatGPT나 다른 LLM에서 복사한 글을 붙여 넣으면, 그걸 비틀어서 내보내는 식이다. 그런데 Clever의 AI Writer는:
- 직접 글을 생성하고
- 동시에 휴머니징까지 한다
그래서 여러 도구를 왔다 갔다 할 필요가 없다.
내가 고른 옵션은 다음과 같다.
- 스타일: 캐주얼
- 주제: AI 휴머니제이션
- 요구사항: Clever AI Humanizer 언급
- 여기에 일부러 작은 실수를 섞어서 프롬프트를 줬다. 입력이 완벽하지 않을 때 어떤 식으로 처리하는지 확인하려고 했다.
출력은 전반적으로 깔끔했지만, 한 가지 거슬리는 부분이 있었다.
- 300단어를 요청했는데
- 실제로는 300단어를 지키지 않았다
- 오히려 분량을 넘겼다
단어 수를 지정하면 웬만큼은 맞춰 주길 기대하게 된다. 이게 내가 느낀 첫 번째 현실적인 단점이다. 과제나 글자 수 제한이 빡빡한 플랫폼에 글을 올릴 때는 이런 오버 분량이 꽤 번거로울 수 있다.
감지기 3라운드: 처음부터 Clever가 쓴 휴머니징 텍스트
이번에는 AI Writer가 생성한 내용을 여러 감지기에 넣어 봤다.
- GPTZero: 0% AI
- ZeroGPT: 0% AI, 100% human
- QuillBot 감지기: 13% AI
QuillBot에서 13%가 나온 건 전혀 치명적이지 않다. 오히려 모든 감지기에서 0%가 뜨는 것보다 현실적이다. 감지기마다 방식이 다르고, 사용하는 신호도 서로 조금씩 다르기 때문이다.
품질 점검: ChatGPT 5.2로 본 AI Writer 결과물
다음 단계로, 아래 조건의 텍스트를 ChatGPT 5.2에 다시 넣어 평가를 맡겼다.
- Clever의 AI Writer가 작성한 글
- Clever가 자체적으로 휴머니징까지 마친 상태
- 그 결과를 ChatGPT에 붙여 넣어 평가 요청
평가 결과:
- 전반적으로 탄탄하고 일관성 있는 글
- 사람이 쓴 글처럼 보인다는 쪽에 가까움
- 큰 문법 오류 없음
즉, 지금 기준으로는:
- 주요 AI 감지기 3곳이 “사람 글”이라고 판단하고
- 최신 LLM도 사람 글에 가깝다고 보는 상황이다
현 시점에서 기대할 수 있는 수준으로는 꽤 상위권이라고 볼 수 있다.
다른 도구들과 비교했을 때 Clever AI Humanizer의 위치
내가 테스트한 범위 안에서, Clever AI Humanizer는 내가 써 본 대부분의 무료 휴머니저보다 성능이 좋았고, 몇몇 유료 도구들보다도 점수가 더 잘 나왔다.
아래 표는 AI 감지기 점수를 기준으로 만든 비교표다(수치가 낮을수록 더 “사람스럽게” 인식된다).
| Tool | Free | AI detector score |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Yes | 6% |
| Grammarly AI Humanizer | Yes | 88% |
| UnAIMyText | Yes | 84% |
| Ahrefs AI Humanizer | Yes | 90% |
| Humanizer AI Pro | Limited | 79% |
| Walter Writes AI | No | 18% |
| StealthGPT | No | 14% |
| Undetectable AI | No | 11% |
| WriteHuman AI | No | 16% |
| BypassGPT | Limited | 22% |
즉, 다음과 같은 도구들보다 더 좋은 결과를 냈다.
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs Humanizer
- Humanizer AI Pro
- 유료 도구인 Walter Writes AI, StealthGPT, Undetectable AI, WriteHuman AI, BypassGPT 등
이 모든 걸 무료로 제공한다는 점이 눈에 띈다.
훌륭하지만, 마법은 아니다
이제 단점과 한계를 정리해 보면:
- 요청한 분량보다 글이 길어지는 경향이 있다. 분량 제한이 빡빡하다면 직접 줄여야 한다.
- 천천히 들여다보거나, 더 정교한 LLM 평가를 돌리면 여전히 AI 특유의 패턴이 감지되기도 한다. 완전히 인간과 구분 불가능한 수준은 아니다.
- 휴머니징 과정에서 원래 글의 구조나 표현을 굉장히 충실하게 보존하기보다는, 내용을 비교적 자유롭게 다시 쓰는 편이다. 이게 감지기 점수에는 도움이 될 수 있지만, 리포트나 과제처럼 원문 요구사항이 엄격한 경우엔 신경 써야 할 수 있다.
- 일부 LLM은 감지기와 달리, 결과물의 일부를 여전히 AI가 쓴 것 같다고 판단하기도 한다.
문법만 놓고 보면 내 체감 점수는:
- 10점 만점에 8~9점 정도
대체로 흐름 좋고 읽기 편하지만, 모든 극단적인 케이스까지 완벽히 커버하는 수준은 아니다.
개인적으로 좋았던 점 하나는, 억지로 “사람 실수”를 섞지 않는다는 것이다. 예를 들어:
- “I have to do it”을 “i had to do it”처럼 일부러 틀리게 쓰거나
- 감지기를 속이겠다고 의미 없는 오타를 마구 섞는 식
물론 이런 오류가 감지기를 피하는 데 도움이 될 때도 있지만, 대신 엉망인 글을 제출하게 되는 위험이 따른다.
감지기 점수가 아무리 좋아도, 천천히 읽어 보면 여전히 어느 정도 “AI 리듬”이 느껴진다. 문장 구조 반복, 안전한 연결어 선택 같은 것들이다. 이건 Clever만의 문제가 아니라, 현 세대 생성형 텍스트 전반의 특징에 가깝다.
더 큰 그림: 끝나지 않는 쫓고 쫓기는 게임
AI 감지기와 AI 휴머니저의 관계는 결국 끝없이 반복되는 눈치 싸움이다.
- 감지기가 정교해진다.
- 휴머니저가 거기에 맞춰 변한다.
- 감지기가 다시 다른 신호를 본다.
- 그리고 반복.
그래서 어떤 도구든 “완전 투명 인간 모드”라고 생각하기보다는, 작업 흐름의 일부로 쓰는 도구 정도로 보는 편이 건강하다.
그렇다고 해도 Clever AI Humanizer는, 무료 도구 기준으로는 지금 시점에서 상당히 상위권에 올라와 있다고 본다.
써 보는 데 돈이 들지 않는다는 점만으로도, 반쯤은 스피너에 가까운 “언디텍터블 AI” 유료 도구들보다 매력적인 선택지다.
추가 자료와 후기 스레드
내 테스트 말고도 실제 사용자들의 사례를 보고 싶다면:
-
일반 비교 및 증빙 포스트:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=kr -
Clever AI Humanizer 관련 개별 후기 스레드:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=kr
어떤 AI 휴머니저를 쓰든, 내가 추천하는 기본 공식은 이렇다.
- 도구로 글을 생성하거나 휴머니징한다.
- 최소 두 개 이상의 감지기에 돌려 본다.
- 본인이 직접, 가능하면 소리 내서 읽어 본다.
- “사람처럼 보이게”가 아니라, 진짜 사람이 읽기 편하게 수정한다.
Clever AI Humanizer는 이 흐름 속에 꽤 자연스럽게 들어간다. 게다가 비용이 정확히 0원이라는 점도 덤이다.
짧은 결론: 이 도구는 놀라울 만큼 잘 작동하지만, 그래도 ‘투명망토’가 아니라 어디까지나 보조도구로 생각하는 편이 좋습니다.
저는 Clever AI Humanizer를 다음에 써 봤습니다:
- GPT로 생성한 블로그 글
- 약간 “과제 느낌” 나는 에세이 몇 편
- 모든 글을 GPTZero에 돌리는 클라이언트용 상품 모음 글
@mikeappsreviewer 님이 이미 거의 다 파헤친 걸 반복하지 않으려 하면서 정리하면:
1. AI 탐지기 통과 여부
- 제 글 기준으로 Clever를 돌리면 보통:
- GPTZero: “likely human” 또는 AI 0%
- ZeroGPT: 자주 0% 혹은 매우 낮은 AI 비율
- 기타 여러 사이트 전용 체크 도구들: 결과는 섞였지만, 원래 LLM 출력보다 전반적으로 개선
- 100%는 아닙니다. 특히 기술적인 내용일 때는 내부용 탐지기가 여전히 “AI 포함 가능성 있음”으로 표시한 경우도 몇 번 있었습니다.
즉, 확률을 크게 올려 주기는 하지만, 커스텀 엔터프라이즈 탐지기를 돌리는 곳이라면 아무도 장담할 수 없습니다.
2. 실제로 얼마나 “사람 말”처럼 들리는지
이 부분은 과하게 호평하는 의견과는 약간 다르게 느꼈습니다:
- 문장은 매끈하지만, 여전히 “정갈하게 다듬은 AI” 느낌이 살짝 납니다:
- 지나치게 반듯한 문장 흐름
- “전반적으로”, “또한”, “반면에” 같은 안전한 연결어가 반복되는 패턴
- 캐주얼한 블로그 글이나 마케팅 이메일 수준이면 전혀 문제 없습니다.
- 하지만 개인적인 성찰 에세이 같은 용도라면, 본인만의 말투, 구체적인 사소한 경험, 가벼운 곁가지 같은 걸 좀 더 넣어야 자연스러워집니다.
제가 하는 방식:
일단 Clever AI Humanizer로 한 번 돌린 다음에,
- 몇 문장은 과감히 문장 파편(짧은 문장)으로 줄이고
- 한두 개의 구체적인 경험담이나 의견을 추가하고
- 너무 “완벽한 리듬”을 일부러 조금 깨 줍니다
이렇게 하면 AI 느낌이 꽤 많이 사라집니다.
3. 내용이 살짝 변하는 문제
아쉬운 점 하나는, 원문에서 생각보다 더 많이 벗어날 때가 있다는 겁니다.
- 브리프나 채점 기준과 정확히 맞춰야 하는 글에는 좀 성가실 수 있습니다.
- 반대로 SEO용 블로그나 일반 정보 글에는 장점이 되기도 합니다. 구조와 표현을 꽤 바꿔 줘서, 단순한 동의어 치환기처럼 보이지 않게 해 주거든요.
그래서 각 항목이 프롬프트와 1:1로 맞아야 하는 과제를 할 때는, 꼭 다시 읽어 보면서 필요한 부분을 “창의적으로 재해석”하지 않았는지 확인하는 게 좋습니다.
4. 분량과 구조
앞선 후기와 마찬가지로, 분량 맞추는 능력은 썩 좋지 않습니다.
- 500단어로 요청하면… 대략 650단어쯤 나올 거라 생각하는 게 편합니다.
- 문단 구성은 나쁘지 않지만, 전체적으로 장문 성향이라 웹에서 읽기 좋게 하려면 직접 문단을 더 잘게 나누는 편이 좋습니다.
치명적인 단점은 아니지만, 나중에 줄일 작업을 할 걸 염두에 두고 쓰는 게 낫습니다.
5. 제가 써 본 다른 도구들과 비교
광고처럼 들리진 않게 짧게 말하자면:
- Grammarly의 AI humanizer: 제 테스트에서는 탐지에 꽤 잘 걸렸고, 여러 탐지기를 통과하지 못하는 경우가 많았습니다.
- Undetectable 계열 도구들: 성능 좋은 것도 있지만 유료이고, 너무 과하게 손을 대서 문장이 미묘하게 “이상한 사람 말”처럼 느껴질 때가 있습니다.
- Clever AI Humanizer는 그 중간 지점에 있습니다:
- 무료
- 품질 수용 가능
- 탐지 회피 성능도 실제로 개선됨
“타 도구보다 압도적으로 뛰어나다” 수준까지는 아니지만, 무료 도구 중에서는 계속 북마크에 남겨 두는 몇 안 되는 도구 중 하나입니다.
6. 이런 경우엔 쓰고, 이런 경우엔 안 쓰는 게 좋음
Clever AI Humanizer를 쓸 만한 상황:
- 블로그 글, 이메일, 뉴스레터, 기본적인 보고서 등
- AI 탐지 점수를 낮추되, 마지막에 직접 한 번 더 손볼 의향이 있을 때
- 다른 유료 구독을 늘리고 싶지 않을 때
반대로, 이것만 믿고 가면 안 되는 상황:
- AI 정책이 엄격한 고위험 학술 과제
- 고급 탐지기를 쓴다고 공공연히 말하는 기관에 제출하는 글
- 인간 편집 없이 “인간화”만으로 끝내고 싶을 때
이런 경우 저는 보통:
- GPT로 초안 작성
- Clever AI Humanizer에 한 번 통과
- 직접 예시와 의견을 추가하며 편집
- 탐지기 1~2곳에서 최종 점검
이 순서로 합니다.
결론적으로, 목표가 “탐지기에 걸릴 확률 줄이기 + 말투를 좀 더 자연스럽게 만들기”라면 Clever AI Humanizer는 충분히 써 볼 가치가 있습니다. 다만 어떤 humanizer든 “완전 undetectable AI로 만들어 주는 마법 버튼”처럼 믿고 쓰는 건 가장 빨리 곤란해지는 지름길이라는 점은 꼭 기억해 두는 게 좋습니다.