Jeg vurderer å bruke Clever AI Humanizer for innhold som må passere AI-detektorer og fortsatt høres naturlig ut for menneskelige lesere. Jeg har sett blandet markedsføring og noen tvilsomme omtaler, så jeg er usikker på hvor pålitelig eller trygg den er for langsiktige prosjekter eller SEO. Kan noen dele ærlige erfaringer fra virkeligheten med den, inkludert fordeler, ulemper og eventuelle problemer med deteksjon, kvalitet eller brudd på retningslinjer?
Min Ufiltrerte Erfaring Med Clever AI Humanizer (Gratis Verktøy, Ekte Tester)
Jeg har tuklet med ulike AI «humanizers» en god stund nå, mest fordi annethvert nettsted enten forbyr AI-innhold eller kjører det gjennom tre detektorer på rad. Mange av disse verktøyene ser glansede ut, lover mye, og ender med enten å ødelegge teksten din eller prøve å låse deg inn i et abonnement.
Så dette gjorde jeg: Jeg tok Clever AI Humanizer, kjørte en hel haug tester og behandlet den på samme måte som forelesere behandler sene innleveringer: ingen nåde.
Offisiell side (dette er den ekte, ikke en kopi):
https://aihumanizer.net/
Det finnes kopier og «lignende navngitte» verktøy som prøver å snylte på merkevaren via annonser, så dobbeltsjekk den URL-en før du antar at du er på riktig side.
En ting til: så langt jeg har sett, har ikke Clever AI Humanizer noe betalt nivå. Ingen «pro», ingen falske rabatter, ingen «låse opp full versjon for 29,99 dollar/mnd». Hvis du får opp salgspopuper på noe som hevder å være Clever, er du ikke på riktig side.
Slik Testet Jeg Det Faktisk
For denne runden kjørte jeg fullt AI-mot-AI:
- Ba ChatGPT 5.2 lage en fullstendig AI-generert artikkel om Clever AI Humanizer.
- Tok den rå AI-teksten og limte den inn i Clever AI Humanizer.
- Valgte stilen Simple Academic.
Hvorfor den stilen? Fordi den er overraskende vrien. Den prøver å høres litt akademisk ut, men ikke som en formell forskningsartikkel. Den typen mellomtone er ofte der detektorene begynner å reagere, så jeg tenkte at hvis den klarer det, takler den mer uformell tekst lett.
Detektor Runde 1: ZeroGPT
Først ut: ZeroGPT.
Jeg stoler ikke helt på dette verktøyet. Det har blant annet kalt den amerikanske grunnloven «100 % AI», noe som er både komisk og en påminnelse om hvor støyete disse detektorene kan være. Men det er fortsatt et av de mest brukte verktøyene, og mange forholder seg til det, så jeg tok det med.
Resultat etter Clever AI Humanizer:
- ZeroGPT: 0 % AI
Altså fra 100 % AI (opprinnelig ChatGPT-output) til 0 % AI ifølge ZeroGPT. Solid.
Detektor Runde 2: GPTZero
Deretter kjørte jeg den samme humaniserte teksten gjennom GPTZero, siden det trolig er den nest mest omtalte sjekkeren.
Resultat:
- GPTZero: 0 % AI, 100 % menneske
Så langt to av to: begge de store detektorene mente teksten var menneskeskrevet.
Men Er Teksten Faktisk Noe Bra?
Her faller mange «AI humanizers» gjennom. Å bestå detektorer er én ting. Å produsere tekst som ikke leses som grøt er noe annet.
Så jeg tok outputen fra Clever AI Humanizer og matet den tilbake til ChatGPT 5.2, denne gangen ba jeg den:
- Sjekke grammatikk
- Vurdere klarhet
- Evaluere om den fortsatt føles som AI-tekst
Resultat fra ChatGPT 5.2:
- Grammatikk: god
- Stil (Simple Academic): akseptabel, men
- Anbefaling: foreslår fortsatt menneskelig gjennomgang
Det stemmer godt med virkeligheten. All AI-skrevet eller AI-humanisert tekst som skal brukes seriøst (skole, kunder, publisering osv.) trenger en siste menneskelig runde. Alle som lover «ingen redigering nødvendig» for AI-innhold selger drømmer, ikke verktøy.
Testing Av Clevers Innebygde AI-skriver
De har lagt til en ny funksjon: AI Writer
Lenke: AI Writer - 100% Free AI Text Generator with AI Humanization!
Dette er interessant fordi de fleste «AI humanizers» bare er omformuleringsmaskiner. Du limer inn tekst fra ChatGPT eller en annen LLM, de roter den til, og det er det. Clevers AI Writer derimot:
- Genererer innholdet
- Humaniserer det samtidig
Så du slipper å hoppe mellom flere verktøy.
Jeg valgte disse innstillingene:
- Stil: Uformell
- Tema: AI-humanisering
- Krav: Nevne Clever AI Humanizer
- Jeg la også bevisst inn en liten feil i prompten for å se hvordan den håndterte uperfekt input.
Outputen var stort sett ryddig, men én ting irriterte meg:
- Jeg ba om 300 ord.
- Den ga meg ikke 300 ord.
- Den skrev for mye.
Hvis jeg spesifiserer ordantall, vil jeg at den faktisk skal holde seg til det. Dette er den første reelle ulempen jeg støtte på. Hvis du jobber med strenge grenser (innleveringer, plattformer med begrensninger osv.), kan det være plagsomt.
Detektor Runde 3: Humanisert Tekst Skrevet Fra Bunnen Av
Så kjørte jeg AI Writer-outputen gjennom flere detektorer:
- GPTZero: 0 % AI
- ZeroGPT: 0 % AI, 100 % menneske
- QuillBots detektor: 13 % AI
De 13 % hos QuillBot er på ingen måte en dealbreaker. Om noe føles det mer «realistisk» enn plettfrie 0 % overalt. Detektorer er uansett stokastiske, og ulike verktøy ser på ulike signaler.
Kvalitetssjekk: ChatGPT 5.2 På Output Fra AI Writer
Neste steg: Jeg ba ChatGPT 5.2 vurdere tekst som var:
- Skrevet av Clevers AI Writer
- Humanisert av Clever selv
- Deretter limt inn i ChatGPT for vurdering
Konklusjon:
- Oppleves som solid og sammenhengende
- Fremstår som menneskeskrevet
- Ingen åpenbare grammatiske problemer
Så nå er vi på et punkt der:
- 3 store AI-detektorer sier «menneske»
- En moderne LLM heller også mot «menneske»
Som er omtrent så bra du realistisk kan forvente i dag.
Hvordan Clever AI Humanizer Klarte Seg Mot Andre Verktøy
I testene mine gjorde Clever AI Humanizer det bedre enn nesten alle gratis humanizere jeg prøvde, og slo til og med flere betalte verktøy.
Her er sammenligningstabellen jeg brukte, basert på AI-detektorscore (lavere er bedre / mer «menneskelig»):
| Verktøy | Gratis | AI-detektorscore |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Ja | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Ja | 88 % |
| UnAIMyText | Ja | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Ja | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Begrenset | 79 % |
| Walter Writes AI | Nei | 18 % |
| StealthGPT | Nei | 14 % |
| Undetectable AI | Nei | 11 % |
| WriteHuman AI | Nei | 16 % |
| BypassGPT | Begrenset | 22 % |
Det slo:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs Humanizer
- Humanizer AI Pro
- Til og med noen betalte verktøy som Walter Writes AI, StealthGPT, Undetectable AI, WriteHuman AI, BypassGPT
Alt dette mens det fortsatt er gratis.
Det Er Bra, Men Ikke Magisk
For å være ærlig om svakhetene:
- Det skriver ofte flere ord enn du ber om. Hvis du må være streng på lengde, må du klippe selv.
- Det finnes fortsatt gjenkjennelige mønstre hvis du ser nøye etter eller bruker mer avanserte LLM-sjekker. Det er ikke perfekt uatskillelig fra ekte mennesketekst.
- Det bevarer ikke alltid originalteksten slavisk under humanisering. Det omskriver ideene friere, noe som nok bidrar til bedre detektorscore, men kan være et problem for oppgaver eller stramme krav.
- Noen LLM-er kan fortsatt merke deler av outputen som AI-skrevet selv om detektorer sier «menneske».
Grammatikkmessig vil jeg gi det:
- 8 til 9 av 10
Flyter bra, lett å lese, men ikke vanntett i alle randtilfeller.
En ting jeg satte pris på: det faker ikke menneskelige feil med vilje, som for eksempel:
- Skriver «i had to do it» i stedet for «I have to do it»
- Slenger inn tilfeldige skrivefeil bare for å forvirre detektorer
Ja, feil kan noen ganger hjelpe mot AI-deteksjon, men å levere tekst full av slurvefeil er et annet problem.
Selv med gode detektorscorer merker jeg fortsatt en slags «AI-rytme» hvis jeg leser sakte nok. Den er subtil, men der: gjentagende strukturer, trygge overganger og lignende. Det er ikke spesielt for Clever; det er bare statusen til generert tekst i dag.
Det Store Bildet: Katt Mot Mus, For Alltid
Hele greia med AI-deteksjon versus AI-humanisering er et pågående våpenkappløp:
- Detektorer blir bedre.
- Humanizere tilpasser seg.
- Detektorer endrer hvilke signaler de ser etter.
- Gjenta.
Så jeg ville sett på alle slike verktøy som én del av arbeidsflyten, ikke en magisk usynlighetskappe.
Clever AI Humanizer derimot? Per nå, som et gratis verktøy, ligger det helt i toppen av det jeg har testet.
Du trenger ikke betale for å prøve det, noe som allerede gjør det mer attraktivt enn halvparten av «undetectable AI»-verktøyene som mest er betalingsmurer rundt en omformuleringsfunksjon.
Ekstra Lesestoff Og Bevistråder
Hvis du vil ha mer fra faktiske brukere og ikke bare mine tester:
-
Generell sammenligningspost med bevis:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=no -
Spesifikk Reddit-tråd med omtale av Clever AI Humanizer:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=no
Hvis du skal bruke en AI-humanizer, er min personlige oppskrift:
- Generer eller humaniser med verktøyet.
- Kjør teksten gjennom minst to detektorer.
- Les den selv, høyt om nødvendig.
- Rediger som et menneske, ikke som en AI som gjetter på hvordan «menneskelig» skal høres ut.
Clever AI Humanizer passer ganske greit inn i den arbeidsflyten, spesielt siden det koster deg nøyaktig null kroner.
Kortversjon: det funker overraskende bra, men du bør fortsatt bruke det som en hjelper, ikke som en usynlighetskappe.
Jeg har brukt Clever AI Humanizer på:
- Blogginnlegg generert i GPT
- Et par “skoleaktige” essayer
- Produktoversikter for kunder som kjører alt gjennom GPTZero
Mine erfaringer, uten å gjenta alt det @mikeappsreviewer allerede har testet i hjel:
1. Å bestå AI‑detektorer
- På det jeg har testet, får Clever som regel:
- GPTZero: “likely human” eller 0 % AI
- ZeroGPT: ofte 0 % eller veldig lav AI
- Noen tilfeldige nettbaserte sjekkere: blandet, men stort sett bedre enn rå LLM‑tekst
- Det er ikke 100 %. Jeg har hatt noen tilfeller der en intern sjekker fortsatt markerte “kan inneholde AI”, spesielt på veldig teknisk innhold.
Så ja, det øker sjansene dine merkbart, men hvis noen bruker egne bedriftsdetektorer, er ingenting garantert.
2. Hvor “menneskelig” det faktisk høres ut
Her er jeg litt uenig med de mest entusiastiske vurderingene:
- Det leses fint, men jeg merker fortsatt en “polert AI”-følelse:
- Veldig jevn og pen setningsflyt
- Trygge overganger som “Alt i alt”, “I tillegg”, “På den andre siden” som går igjen
- Til uformelt blogginnhold eller markedsførings-e‑poster er det helt greit.
- Til for eksempel en personlig refleksjonstekst vil du nok ville legge inn egne særtrekk, spesifikke detaljer eller til og med små digresjoner.
Det jeg gjør:
Jeg lar Clever AI Humanizer skrive om, og så går jeg gjennom og:
- Kutter ned noen setninger til korte fragmenter
- Legger til én eller to konkrete anekdoter eller meninger
- Bryter opp den “perfekte” rytmen litt
Det pleier å fjerne AI‑preget.
3. Innholdsdrift
En ting som irriterte meg: noen ganger glir den mer bort fra originalteksten enn jeg liker.
- Hvis du trenger tett samsvar med en oppgavebeskrivelse eller rubrikk, kan det være plagsomt.
- Til SEO‑bloggposter eller generell info er det faktisk nyttig, fordi den endrer struktur og formulering nok til at det ikke føles som en enkel synonymerstatning.
Så hvis du jobber med oppgaver der hvert punkt må stemme med oppgaveteksten, bør du sjekke at den ikke har “kreativt tolket” noe du måtte beholde ordrett.
4. Ordantall og struktur
Enig med tidligere omtaler: den er ikke god på å holde ordgrenser.
- Ber du om 500 ord, får du gjerne… rundt 650.
- Avsnittene er greie, men den heller mot lengre form, så du må kanskje dele opp for bedre lesbarhet på nett.
Ikke en krise, men regn med litt trimming.
5. Sammenlignet med andre verktøy jeg har prøvd
Uten å gjøre dette til reklame:
- Grammarly sin AI‑humanizer: virket lett å oppdage i mine tester, og ble ofte fortsatt tatt av detektorer.
- Verktøy à la Undetectable: noen er sterke, men de koster penger og er ofte så aggressive at teksten føles merkelig kunstig.
- Clever AI Humanizer havner på et fint midtpunkt:
- Gratis
- Akseptabel kvalitet
- Reell forbedring på deteksjon
Jeg vil ikke si at den er “lysår foran” alt annet slik noen påstår, men i kategorien gratisverktøy er det ærlig talt et av få jeg har som bokmerke.
6. Når jeg vil og ikke vil bruke det
Bruk Clever AI Humanizer hvis:
- Du skriver blogginnlegg, e‑poster, nyhetsbrev, enkle rapporter
- Du vil senke AI‑deteksjon og er villig til å gjøre en siste manuell redigering
- Du ikke vil betale for enda et abonnement
Jeg ville ikke stole på det som eneste lag hvis:
- Det er høyrisiko akademisk arbeid med strenge AI‑regler
- Du sender til et sted som skryter offentlig av avanserte deteksjonsverktøy
- Du ikke har tenkt å revidere manuelt etterpå
I de tilfellene gjør jeg som regel:
- Skriver utkast med GPT
- Kjører gjennom Clever AI Humanizer
- Redigerer manuelt, inkludert å legge til egne eksempler og meninger
- Tar en stikkprøve i 1–2 detektorer
Så hvis målet ditt er “bedre sjanse for å passere detektorer + mer naturlig tone”, er Clever AI Humanizer verdt å bruke. Bare ikke behandl noe humanizer‑verktøy som en magisk “udetekterbar AI”-knapp, for det er den raskeste måten å gå på en smell.